Homeopatia - información diluida y poco conocimiento
La efectividad de las medicinas alternativas (cualquiera que sea su exacto significado) y su lugar entre las prestaciones de los servicios de salud es algo que continua planteando incertidumbres. Los diferentes argumentos están habitualmente saneados por las pruebas. Pero, para la homeopatía un nuevo análisis [1] de estudios controlados con placebo aporta una visión sobre la efectividad de esta intervención. 

El equipo de Klaus Linde ha realizado un importante trabajo de identificación de todos los ensayos y búsqueda de aquellos factores que hubieran podido introducir una sobreestimación de los efectos del tratamiento actuando como sesgos, bien de publicación ó de otros tipos. Los resultados principales - que balancean los trabajos sobre homeopatia - pueden ser presentados en ocasiones de una forma más favorable de la que las conclusiones de los investigadores permite - "Los resultados de nuestro meta-análisis no son compatibles con la hipótesis de que los efectos clínicos de la homeopatía son completamente debidos al efecto placebo" y "..encontramos en estos estudios insuficiente evidencia que apoye la afirmación de que la homeopatía es claramente eficaz en cualquier condición clínica". 

¿Qué hicieron?

Los investigadores analizaron todos los estudios sobre homeopatía, con independencia de la situación clínica en la que se aplicaba, el principio homeopático empleado y sus dosis, que reunieran los siguientes criterios de inclusión: 
  1. Estudios controlados 
  2. Diseño de grupos en paralelo 
  3. Aleatorizados, ó con descripción del doble ciego que permitiera deducir que se había realizado la aleatorización
  4. Originales escritos (incluyendo resumen, hipótesis etc) 
  5. Existencia de datos sobre los resultados que pudieran ser extraidos para el análisis. 

¿Qué encontraron?

Se analizaron 89 estudios. El resumen puede ser: 
  • El número medio de pacientes incluidos en cada estudio fue de 60. 
  • Existían 24 categorias clínicas. 
  • Se analizaban cuatro tipos de intervención de homeopatía.
  • Se incluyeron 50 tipos de remedios homeopaticos.
Parece muy claro que no estamos ante un racimo de estudios especialmente homogéneo . En la tabla se detalla el número de ensayos en cada categoría clínica y en cuántos de ellos se compara el remedio homeopático frente a placebo. En total, solo en el 42% de ellos se hace esta comparación frente a placebo. Por ello, una conclusión fue que en 6 de cada 10 estudios la homeopatía no ha demostrado tener ningún beneficio sobre placebo.
Estudios sobre Homeopatia
Numero de estudios
Categoria clínica Total  Homeopatia frente a placebo
Allergia 7 4
Dermatologia 9 3
Gastroenterologia 9 3
Musculo-esqueletico 6 2
Neurologia 7 4
Obstetricia y Ginecologia  10 5
Infecciones respiratorias, asma, OCFA 15 4
Reumatologia 7 4
Cirugía y Anestesia 12  4
Miscelanea 7 4
Esto puede parecer más informativo que los odds ratio, que son los resultados que nosotros damos en el artículo. Bandolera siempre ha tenido problemas con los resultados meramente estadísticos, pero en principio es lo que tenemos en este caso. En los estudios recogidos, el odds ratio favorece a la homeopatía. Fue de 2.5  (2.1 a 2.9) para el total de los 89 ensayos, aunque descendió a 1.7 (1.3 to 2.1) para aquellos ensayos de alta calidad. 

Casos especiales 

Había dos circunstancias en las que la condición clínica y los resultados medidos eran similares, pero con intervenciones homeopáticas diferentes. En una de ellas, Bandolera pudo obtener información para el cálculo de los NNTs. 
En pacientes con síntomatología ocular de origen alérgico aliviados ó mejorados con Galiphimia glauca a las 4 semanas, el beneficio relativo fue 1.4 (1.2 a 1.6) y el número de pacientes necesarios a tratar  (NNT) fue 6.6 (4.4 to 13). Esto significa que de cada 7 pacientes tratados con Galiphimia glauca durante 4 semanas, uno presentará una mejoría de sus sintomas oculares que no ocurriria si hubiera sido tratado con placebo. 

Comentario: doble norma?

Este es un trabajo importante ya que aplica la metodología adecuada de meta-analisis a un aspecto complejo de las terapias alternativas. Se examinan todas las comparaciones homeopatía frente a placebo y puesto que se han encntrado resultados estadísticamente significativos, podrá interpretarse por algunos como un "trabajo homeopático". 

Bueno, puede ser. Pero no proporciona suficiente información en toda condición clínica ó con cualquier intervención de homeopatía, que permita afirmar que la homeopatía debería utilizarse . Si estuvieramos hablando de un nuevo tratamiento en terapéutica convencional, nosotros lo miraríamos con  lupa. Es cierto que en ninguna terapeutica convencional se permitiria reunir condiciones clínicas tan diferentes y variaciones tan marcadas para buscar conclusiones sobre su utilidad . 

Un lector escéptico puede decir "Si esto es lo mejor que ellos pueden hacer, por que preocuparnos?" - pero Bandolera no debería comentarlo . 

Referencia:

  1. K Linde, N Clausius, G Ramirez et al. Are the clinical effects of homeopathy placebo effects? A meta-analysis of placebo-controlled trials. Lancet 1997 350: 834-43.
Traducido por Pilar Gayos Díz   url original http://www.jr2.ox.ac.uk/bandolier/band45/b45-2.html