Página principal || Indice Dolor Agudo | Indice Dolor crónico

Antiinflamatorios no esteroideos para el dolor lumbar 


 
Lo clínicamente fundamental: No está claro el beneficio de los AINEs como tratamiento del dolor lumbar. Tampoco se aclara en esta revisión si los estudios se habían diseñado de la forma adecuada para medir la eficiacia de los AINEs comparados con placebo y otros tratamientos. No existe evidencia convincente que sugiera que un AINE en particular sea mejor que otro, o que los AINEs sean mejores que otros tratamientos.
 No existe un claro consenso sobre cual el es la forma óptima de tratar la lumbalgia, y  la foram de manejarla varía ampliamente. La razón de usar AINEs se basa en su efecto analgésico y antiinflamatorio.

Revisión sistemática 

Koes BK, Scholten RJPM, Mens JMA, Bouter LM. Efficacy of non-steroidal anti-inflammatory drugs for low back pain: a systematic review of randomised clinical trials. Ann Rheum Dis. 1997; 56:214-223. 

Revisión de datos completada: 1994. 
Número de estudios incluidos: 26. 
Grupo control: activo y placebo. 
Variables resultado: intensidad del dolor, alivio del dolor, mejoría clínica.

Los criterios de inclusión fueron ensayos clínicos aleatorizados, controlados sobre AINEs como tratamiento del dolor lumbar; idioma inglés. 

Los revisores valoraron la calidad de los estudios y basaron sus conclusiones en las conclusiones del autor original junto con la unificación de los datos donde fue posible. Se unificaron datos en aquellos casos en los que se disponía información sobre un palcebo, separando los estudios que trataban el dolor lumbar agudo del crónico. Se calcularon los odds ratio de Peto con intervelos de confianza del 95% mediante un modelo de efectos fijos (presencia de heterogeneidad) y efectos aleatorios (heterogeneidad) Se calcularon odds ratios para los errores del tratamiento, y por lo tanto un ratio inferior a uno indica un beneficio significativo de los AINEs.

Hallazgos 

Los ensayos eran de escasa a alta calidad. Desafortunadamente no fue posible establecer de forma clara que estudios eran doble ciego, pero probablemente solo diez de los 25 lo eran. Esto dificulta la comprensión de los resultados del estudio. Claramente esta información debería tener más peso que la de los datos obtenidos de estudios no enmascarados o simple ciego. Se ofrece una breve revisión de los resultados, pero se necesita más esfuerzo para determinar la eficacia del tratamiento de forma más exacta. Los revisores no comentaron nada sobre la intensidad del dolor de base. Claramente los estudios no aseguraron que existiera un dolor basal adecuado como para ser subsidiario de una mejoría. 

Los estudios se diferenciaban en cuanto al tipo de medicación, las dosis, la duración de la intervención, el diagnóstico, la medicación de rescate permitida, el tamaño muestral y las variables resultado. Las intervenciones tuvieron una duración media de una a dos semanas. 

AINE versus placebo 

Cinco de los diez estudios mostraron un beneficio significativo con AINEs. Sin embargo, analizando los cinco estudios de mayor calidad se sugiere que los AINEs pueden no ser tan efectivos. Sólo uno de estos mostró un beneficio significativo, y solo durante un día. Este estudio no permitió usar medicación de rescate. Un segundo ensayo mostró un beneficio significativo cuando se evaluava el el subgrupo con dolor basal de moderado a severo. No está claro si estos estudios habían sido adecuadamente diseñados como para medir el efecto.

AINEs comparados con otras intervenciones farmacológicas 

Nueve estudios se incluyeron. Un solo estudio presentó una buena puntuación en cuanto a calidad. Este estudio presentaba una muestra pequeña pero demostró que los pacientes con dolor lumbar crónico preferían  500 mg de diflunisal dos veces al día durante cuatro semanas a 1000 mg de paracetamol dos veces al día (10/16 versus 4/12 consideraron el tratamiento como bueno o excelente). Tres de los restantes estudios mostraron un beneficio significativo de los AINEs comparados con varios tratamientos. No está claro si alguno de esos estudios estaba adecuadamente diseñado como para medir una diferencia.

Comparaciones entre diferentes AINEs 

Sólo un estudio de baja calidad de los 11 estudios incluidos demost´ró una diferencia significativa. No está claro si alguno de estos estudios estaba diseñado de manera adecuada como para medir diferencias. 

Efectos adversos 

 Los revisores obtuvieron información sobre efectos adversos donde fue posible. Estos fueron de severidad de leve a moderada e incluyeron dolor abdominal, diarrea, edema, boca seca, exantema, mareo, cefalea y astenia.. 

url original http://www.jr2.ox.ac.uk/Bandolier/booth/painpag/Chronrev/muscskel/CP107.html

Temas relacionados


Página principal || Indice Dolor Agudo | Indice Dolor crónico